О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

       гр. Враца, 10.  05. 2011 год.

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Враца, ІІ- ри състав в закрито заседание на 10. 05. 2011 г. / десети май две хиляди и единадесета година/ в  състав:

АДМ. СЪДИЯ:  ЮЛИЯН  КИРОВ

Като разгледа докладваното от съдия Киров адм. дело № 17/ 2011 г. и за да се произнесе  взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 45

от  ЗМСМА  (Закон за местното самоуправление и местната администрация).

            Делото е образувано по постъпила жалба, формулирана в Заповед № 13/ 10. 01. 2011 г. на Областния управител на област Враца, подадена против Решение

№ 669 и Решение № 672, взети с Протокол № 69 от 17.12. 2010 г. на Общински съвет Оряхово. 

            С първоначалното Решение № 650, взето с Протокол № 68 от 26. 11. 2010 г., на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА от Об С Оряхово, е прието община Оряхово да ползва краткосрочен банков кредит- овърдрафт от “Интернешънал Асет банк” АД. С решението са посочени условията, като максималния размер на дълга***, вида на дълга, който съгласно чл.3, ал.2 от Закона за общинския дълг е дълг поет по договор за общински заем в български левове, срок на погасяване до 30. 09. 2011 г., начина на обезпечаване – ипотека на недвижими имоти, условията за погасяване – еднократно в края на периода, лихвен процент- до блп + 1, 5 %. В следващата точка се възлагат права на Кмета на общината да подписва всички документи, свързани с кредита и обезпеченията по него. В другите точки се определят паричните средства да се предоставят на МБАЛ Оряхово ЕООД за погасяване на задължения на лечебното заведение, както и в бюджет 2011 г. на община Оряхово да се планират парични средства от продажби на имоти частна общинска собственост, с които да се погасят ползваните суми по искания овърдрафт, в срок до 30. 08. 2011г.

             Със заповед № 84 от 13. 12. 2010 г., издадена на основание чл.32, ал.1 и ал.2 от Закона за администрацията и чл.45, ал.4 и ал.6 от ЗМСМА от Областния управител на област Враца посоченото решение е върнато за ново обсъждане. 

              При повторното обсъждане на решението от общински съвет Оряхово са приети оспорените по делото решения № 669 и № 672, взети с Протокол № 69 от 17. 12. 2010 г.  С Решение № 669 на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, във връзка с чл.3 от Закона за общинския дълг (ЗОД) се потвърждава първоначално приетото Решение № 650, взето с Протокол № 68 от 26. 11. 2010 г.

В резултат на разглеждане на постъпила докладна с вх. № 1124, относно допълнителни изисквания във връзка с първоначалното Решение № 650/ 2010 г. е прието Решение № 672/ 2010 г., с което на основание чл.21, ал.1, т. 8 и т.10 от ЗМСМА, във връзка с чл.3, ал.3, чл.5, ал.1 от ЗОД се допълва т. І, т. 4 – начин на обезпечаване на кредита– ипотека на имоти частна общинска собственост, като се посочват с техните идентификационни белези конкретни недвижими имоти,  находящи се в гр. Оряхово,  с.Горни Вадин и с.Селановци.

Така постановените решения са оспорени от страна на областния управител и с оглед тяхната свързаност и общ предмет подлежат на разглеждане в настоящото съдебно производство.

 Съдът, след преценка на представените писмени доказателства, намира от правна страна следното:

            Съгласно чл.17, ал.1, т.1 от  ЗМСМА местното самоуправление се изразява в правото и реалната възможност на гражданите и избраните от тях органи- общинските съвети, да решават самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът им предоставя в сферата на общинското имущество, общинските предприятия, общинските финанси, данъци, такси и общинската администрация. На основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА в правомощията на общинските съвети, като органи на местното самоуправление е да приемат решения за ползване на банкови кредити, за предоставяне на безлихвени заеми и решения за поемане на общински дълг чрез сключване на договор за заем или емитиране на общински ценни книжа и за издаване на общински гаранции при условия и ред, определени със закон.  Съгласно разпоредбата на чл.54, ал. 3 от ЗМСМА Общинският съвет може да помага с финансови средства  общински предприятия и търговски дружества, чиято дейност е свързана със задоволяване потребностите на населението.

             Приемането на решение, като акт на общинския съвет не е достатъчно основание, за да се приеме, че това решение е индивидуален административен акт, съобразно дефиницията на чл.21 от АПК. За да е постановен индивидуален административен акт е необходимо този акт да е издаден от изпълнително- разпоредителен орган или от друг овластен със закон орган, с който едностранно да се пораждат права или задължения или да се засягат права, свободи или законни интереси на трети лица, независимо от тяхната воля. ИАА е властническо волеизявление, насочено спрямо определени адресати и предвижда настъпване на конкретни правни последици.

              Решенията на общинските съвети, като органи на местното самоуправление по чл.18 от ЗМСМА, с правомощия посочени в чл. 21, ал.1 от ЗМСМА, ограничено подлежат на контрол за законосъобразност от областния управител по реда на

чл. 32 от ЗАд и чл. 45, ал.4 от ЗМСМА, съобразно своя характер и предвидените в тях последици. Тълкуването на тези разпоредби налага правния извод, че областните управители упражняват контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, които са административни актове. Такива решения на общинските съвети са акт на волеизявление на административен орган и с тях се нарежда, предписва, забранява, разрешава или отказва, като непосредствено се пораждат и правни последици за адресатите. За оспорените решения на общинския съвет тези критерии не са приложими. Общинският съвет при приемане на посочените решения не е действал, като административен орган регулиращ правоотношения на местното самоуправление, а като орган на юридическото лице- съответната община с цел поемане на общински финансов дълг.

        Законодателят е допуснал контрол на актовете на общинските съвети от областните управители, но при определен ред и "освен ако в закон е предвидено друго” (чл. 45, ал.1 от ЗМСМА). В конкретния случай, решенията на общинския съвет, взети на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА и чл.3 от Закона за общинския дълг (ЗОД) не подлежат на оспорване по реда на чл. 45, ал.4, т.1 от ЗМСМА, защото в приложимия материален закон- ЗОД е предвидено друго. Законодателят е предвидил контрол върху управлението на общинския дълг от Сметната палата. В чл.10 от Закона за общинския дълг е постановено, че "Сметната палата осъществява одит върху възникването и управлението на общинския и на гарантирания от общината дълг и използването на дълговите инструменти". В случая сме изправени пред хипотезата на управление на общински дълг, тъй като решението касае поемане на краткосрочен общински дълг, т. е. неговото възникване, както и начина на изразходване на средствата получени от него.

        Разпоредбата на чл.10 от ЗОД е специална по отношение на общата разпоредба на чл.45, ал.4 от ЗМСМА, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК, при което положение следва да се приложат разпоредбите на специалния закон. По изложените съображения областният управител е оспорил решение на общинския съвет, което не е от категорията актове, които подлежат на оспорване по реда на чл. 45, ал.1, т.1 от ЗМСМА. 

        Липсата на годен предмет за обжалване е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът е длъжен да следи служебно. Нейното установяване препятства надлежното упражняване на правото на жалба и обуславя прекратяване на делото.

        С оглед гореизложеното подадената жалба е процесуално недопустима поради липсата на предмет на обжалване– годен за оспорване административен акт. При така установеното, са налице условията на чл. 159, т. 1 от АПК и подадената жалба следва да се остави без разглеждане, като заведеното дело подлежи на прекратяване.

Водим от горното и на основание чл. 159,  т. 1 от АПК, АС Враца

                                    О П Р Е Д Е Л И :

           ОТМЕНЯ протоколно определение от 12. 04. 2011 г., с което е даден ход на делото по същество.

           ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата формулирана в Заповед № 13/ 10. 01. 2011 г. на Областния управител на област Враца, подадена против Решение

№ 669 и Решение № 672, взети с Протокол № 69 от 17. 12. 2010 г. на Общински съвет Оряхово.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 17 по описа за 2011 г. на А С  Враца.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от получаването му, чрез АС Враца, пред  Върховен административен съд.

 Да се изпрати съобщение, ведно с определението на страните.

                                                    Адм. съдия: /п/